Teismas nusprendė peržengti ieškinio reikalavimų ribas ir ieškinį patenkinti iš dalies. Ieškinio reikalavimus atsakovui Radviliškio rajono savivaldybės merui K. Račkauskiui atmetė visiškai. Perkėlė ieškovės R. Dagienės atšaukimo iš Radviliškio Vinco Kudirkos progimnazijos direktorės pareigų datą į 2024 m. kovo 4 d. Teismas priteisė iškovei R. Dagienei iš atsakovo Radviliškio Vinco Kudirkos progimnazijos dviejų mėnesių vidutinį darbo užmokestį, t. y. 9 020,94 Eur. Suma nurodyta neatskaičius mokesčių. Likusioje dalyje ieškinį atmetė. Priteisė iš ieškovės R. Dagienės Radviliškio rajono savivaldybės administracijai 3 864,04 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Byloje buvo nustatyta, nuo 2016 m. sausio 4 d. ieškovė R. Dagienė buvo priimta dirbti Radviliškio Vinco Kudirkos pagrindinės mokyklos direktore ir ėjo minėtas pareigas, kol Radviliškio rajono savivaldybės mero K. Račkauskio potvarkiu buvo atšaukta iš minėtų pareigų. Potvarkyje buvo nurodyta, kad 2024 m. sausio 4 d. paskutinė darbo diena.
Byloje nebuvo įrodinėjamas ieškovės atšaukimas iš pareigų esant jos kaltei, atsakovai nurodė, kad ji buvo atšaukta iš pareigų praradus pasitikėjimą, ko pasėkoje ieškovei buvo išmokėta vieno mėnesio jos vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka.
Teismas, įvertinęs tiek pačios ieškovės, tiek atsakovų pateiktus Radviliškio Vinco Kudirkos progimnazijos darbuotojų rašytinius prašymus merui, sprendė, kad ieškovės atleidimas iš pareigų buvo racionalus sprendimas, o byloje esantys įrodymai patvirtina ir mero potvarkyje nurodytas nepasitikėjimo ieškove priežastis ir motyvus.
Teismas sprendė, kad byloje svarbi aplinkybė yra tai, kad su R. Dagiene sudarytoje darbo sutartyje buvo numatyta taikyti Darbo kodekso normą – prieš atleidžiant iš darbo įspėti darbuotoją prieš du mėnesius, tačiau minėta teisės norma, kaip ir pats Darbo kodeksas, kuriame buvo numatyta ši teisės norma, yra negaliojantys beveik septynerius metus. Todėl teismas sprendė, kad ta aplinkybė, jog ieškovė apie atleidimą iš darbo nebuvo įspėta, nelaikytina esmine, galinčia lemti atšaukimo iš pareigų neteisėtumą, ko pasėkoje nusprendė ieškovės atšaukimo iš pareigų datą perkelti dviem mėnesiams ir už šį laikotarpį priteisti vidutinį darbo užmokestį.
Teismas nusprendęs, kad ieškovė buvo atleista iš darbo teisėtai, atmetė R. Dagienės reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Teismas nurodė, kad tiek Radviliškio rajono savivaldybė, tiek Radviliškio rajono savivaldybės meras tik įgyvendina biudžetinės įstaigos Radviliškio Vinco Kudirkos progimnazijos savininko teises ir pareigas, tačiau nelaikytini darbdaviais. Tai, kad sprendimą nutraukti darbo sutartį su ieškove priėmė savivaldybei atstovaujantis meras, lėmė išvadą, jog meras, atstovaujantis savivaldybei, tik įgyvendina juridinio asmens – mokyklos – savininko (savivaldybės) teises ir pareigas, tačiau nėra ieškovės – mokyklos direktorės – darbdavys. Todėl teismas ieškovės reikalavimus merui atmetė.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas.
