Dar 2022 m.,  atlikusi UAB „Perlas Energija“ veiklos tyrimą, VVTAT nustatė Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo pažeidimus. Tyrimo metu buvo vertinta, ar bendrovės teikiama informacija atitiko profesinio atidumo reikalavimus ir ar vartotojams buvo suteikta aiški, tiksli ir neklaidinanti informacija.

VVTAT nustatė, jog UAB „Perlas Energija“ savo veiksmais  klaidino vartotojus, nes:

• pateikė klaidinančią informaciją apie siūlomas fiksuotas elektros energijos kainas, sudarydama pagrįstą vartotojų lūkestį, jog sutartyje nurodyta kaina galios visą sutarties laikotarpį;

• 2022 m. rugpjūčio 5 d., paskelbusi informaciją apie buitiniams vartotojams skirtos sutarties pakeitimą, nurodė tik dvi iš trijų galimybių vartotojams – 1) sutikti su perkėlimu į siūlomą planą „Birža“ arba 2) nutraukti sutartį ir pasirinkti kitą tiekėją. Bendrovė neinformavo vartotojų apie tai, jog jie turi ir trečią galimybę – raštu nesutikti su sąlygų pakeitimu – tokiu atveju turėjo likti galioti esamos sutarties sąlygos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad tokios informacijos nepateikimas laikytinas esminės informacijos nepateikimu. Pranešimas vartotojams objektyviai apribojo vartotojų veiksmus ir nukreipė jų elgesį į bendrovei palankesnius sprendimus.

Teismas pabrėžė, kad elektros tiekimas yra kasdienio būtinumo paslauga, todėl šioje srityje veikiantiems verslo subjektams taikomi ypač aukšti profesinio atidumo, rūpestingumo ir informacijos aiškumo standartai.

Vidutinis vartotojas laikomas pakankamai informuotu ir apdairiu, tačiau jis neprivalo pats suprasti, kad jis gali turėti ir kitą veikimo variantą, kai tiekėjas konkrečiu pranešimu suformuoja pasirinkimų būdus ir paaiškina galimus vartotojų veiksmus.

Teismas atmetė UAB „Perlas Energija“ argumentus, kad ji veikė reguliuojamame sektoriuje ar rėmėsi kitų rinkos dalyvių praktika. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, nepaneigia pareigos pateikti vartotojams aiškią ir išsamią informaciją apie jų teises.

Nutartyje pažymėta, kad komercinės informacijos neišsamumas galėjo reikšmingai susilpninti vartotojų gebėjimą priimti jiems ekonomiškai palankų sprendimą. Todėl VVTAT skirta sankcija pagrįsta ir teisėta.

Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.